- 當(dāng)前位置：首頁(yè)>陽(yáng)江>“充話費(fèi)自由”去哪了？
游客發(fā)表
近日，有不少用戶向媒體“大風(fēng)新聞”頭條號(hào)反映，絕大部分可以充話費(fèi)的支付平臺(tái)，如微信、支付寶、云閃付等，都不再提供10元、20元的小額檔位，頁(yè)面直接從50元起跳，有的甚至要求100元起充。原本“隨用隨充”的靈活性正在消失，“充話費(fèi)自由”仿佛成為過(guò)去式。
對(duì)于經(jīng)常充大額話費(fèi)的人而言，這種變化看似無(wú)關(guān)痛癢，但高額充值門檻忽視了中國(guó)消費(fèi)者的基本權(quán)益和多層次需求。
有的學(xué)生可能只需要每月30元左右的基礎(chǔ)套餐；有的老年人使用手機(jī)頻率低，10元話費(fèi)便能支撐數(shù)周；備用號(hào)碼持有者更是無(wú)需大額充值。
對(duì)他們來(lái)說(shuō)，原本每月十幾、二十幾元就能滿足基本通信需求，如今卻不得不一次性地掏出五十、一百，這不僅是資金的額外占用，更讓人感到消費(fèi)自主權(quán)被無(wú)聲剝奪。
第三方 APP 充值 50 元起
通信運(yùn)營(yíng)商自身APP可小額充值
媒體隨后深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“話費(fèi)自由”被剝奪的原因，竟成了“羅生門”。幾大支付平臺(tái)，都把球踢給了運(yùn)營(yíng)商，回復(fù)稱：“充值面額由各大運(yùn)營(yíng)商提供”“都是運(yùn)營(yíng)商上傳設(shè)置的”“要聯(lián)系對(duì)應(yīng)運(yùn)營(yíng)商客服咨詢”……
運(yùn)營(yíng)商則把球踢了回來(lái)，中國(guó)電信客服稱：“都是平臺(tái)設(shè)置的，具體要問(wèn)平臺(tái)。”中國(guó)移動(dòng)客服則解釋，雖然微信小程序雖注明“移動(dòng)話費(fèi)充值官方平臺(tái)”，實(shí)際屬于微信平臺(tái)。中國(guó)聯(lián)通的回復(fù)更曖昧，微信小程序其實(shí)“并不全屬于聯(lián)通官方，只能說(shuō)有官方的成分”。
這也許倒從側(cè)面證明了，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)商還是平臺(tái)客服，都能意識(shí)到，充話費(fèi)門檻是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害。
無(wú)論責(zé)任最終如何認(rèn)定，事實(shí)是，三大運(yùn)營(yíng)商的APP上，都可以按任意金額充值話費(fèi)?？梢?jiàn)，實(shí)現(xiàn)自定義金額充值并無(wú)任何技術(shù)障礙，也未必就會(huì)帶來(lái)多大的運(yùn)營(yíng)成本、結(jié)算成本。
問(wèn)題恐怕不在于“不能”，而在于“不愿”。
對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，APP的充值功能更完善、更便利，確實(shí)可以吸引用戶使用。但用戶不僅有小額充值的自由，更有選擇是否使用APP的自由。
上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人鄔杉告訴網(wǎng)，話費(fèi)充值本身屬于“接受服務(wù)”的范疇，用戶作為消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)選擇“小額充值”或“自定義金額充值”。運(yùn)營(yíng)商通過(guò)第三方平臺(tái)設(shè)置最低起充金額的行為，實(shí)際上違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定，限制了用戶的選擇空間，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。
對(duì)于有些消費(fèi)者提出，門檻設(shè)置涉嫌“強(qiáng)制消費(fèi)”的問(wèn)題，鄔杉律師解釋說(shuō)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“強(qiáng)迫交易”一般需滿足“強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者接受商品或服務(wù)”。如運(yùn)營(yíng)商關(guān)閉了所有小額充值通道（如官方App、小程序、線下?tīng)I(yíng)業(yè)廳），屬于“變相強(qiáng)制”用戶接受50元起充，應(yīng)構(gòu)成“強(qiáng)迫交易”；如運(yùn)營(yíng)商僅是限制了部分充值通道（如微信50元起，但官方App可小額充值），用戶仍可通過(guò)其他渠道選擇小額充值、自定義充值的，則尚不構(gòu)成“強(qiáng)迫交易”。
但特別需要注意的是，充值門檻設(shè)置對(duì)一些“數(shù)字弱勢(shì)群體”影響更大，而他們往往與話費(fèi)低消費(fèi)人群有相當(dāng)?shù)闹睾稀Ｋ麄儗?duì)手機(jī)上的各種操作與設(shè)置并不熟悉，無(wú)法找到小額充值、30元自動(dòng)充的渠道，甚至都不知道有運(yùn)營(yíng)商APP。看似中性的“規(guī)則調(diào)整”，實(shí)則加劇了“數(shù)字不平等”。
守住“話費(fèi)自由”，其實(shí)并不難。運(yùn)營(yíng)商與平臺(tái)完全可以在保留高額檔位的同時(shí)，繼續(xù)提供10元、20元的基礎(chǔ)選項(xiàng)，讓有需求的群體能按需選擇。這樣的安排能體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的尊重，也符合數(shù)字時(shí)代普惠服務(wù)的方向。
對(duì)于各地監(jiān)管部門而言，完善數(shù)字普惠，并非小事，僅給出向企業(yè)客服咨詢的建議，或一個(gè)“按屬地管理”的說(shuō)法，恐怕是不夠的，要從調(diào)查厘清“羅生門”背后的真相入手，該處罰的處罰、該整改的整改。
“用戶至上”是服務(wù)業(yè)的通行法則，消費(fèi)自由并不是奢侈，而是最基本的消費(fèi)者體驗(yàn)。企業(yè)若是僅從自身壟斷地位、利潤(rùn)或者推廣自家APP出發(fā)，忽視了微小卻真實(shí)的民生需求，最終受損的將不僅是消費(fèi)者的好感，還有整個(gè)行業(yè)的信任基礎(chǔ)。
{loop type="link" row=1 }{$vo.title}